时间：2018-05-15
来源：附属中学
浏览次数：4787
摘 要：《史记·陈涉世家》中“号令召三老、豪杰与皆来会计事”是典型的使令类兼语句。如果补全省略的语法成分，完整的句子应是“（陈胜）号令召三老、豪杰与（之）皆来会计事”。其中，“与”是介词，“皆”同“偕”。因为介词“与”紧紧靠在动词短语“皆来会计事”之前，所以其介词宾语可以承前省略。《马氏文通》对介词宾语省略早已有简明扼要的解释。
关键词：史记；陈胜；马氏文通；兼语句；介词；与
对于《陈涉世家》中“数日，号令召三老、豪杰与皆来会计事”划线部分，苏教版初中九年级上册语文教材[[1]]、北大中文系《古代汉语》[[2]]、王伯祥先生的《史记选》[[3]]都翻译为“一起来集会议事”。“皆”指“一起”，那么“与”是什么意思？对此，苏教版初中语文教材略而不提，《古代汉语》认为“与”通“举”，是全部的意思。对于此类注释，汪义华先生提出质疑[[4]]。他认为“与皆来会计事”是“皆来与（之）会计事”的非常规词序省略句。窃以为将“与”看作介词是合理的，本文在此基础上进一步论述之。
“与+名词+偕+动词”是先秦古文中常见的句式。如：
（1）执子之手，与子偕老。（《诗经·邶风》）
（2）古之人与民偕乐，故能乐也。（《孟子·梁惠王上》）
（3）公将如齐，与夫人皆行。（《管子·大匡》）
“与夫人皆行”中的“皆”当读为“偕”。所以我们推测“与皆来会计事”是“与（之）皆来会计事”的介词宾语省略句；“皆”亦当读曰“偕”。后世古文也有不少这样的用例：
（4）翌日，偃师谒见王。王荐之曰：“若与偕来者何人邪？”（《列子·汤问》）
（5）始，（王珪）隐居时，与房玄龄、杜如晦善，母李尝曰：“而必贵，然未知所与游者何如人，而试与偕来。”（《新唐书·王珪传》）
（6）后琯至，召见流涕。帝抚劳，且问：“均、垍安在？”琯曰：“臣之西，亦尝过其家，将与偕来。”（《新唐书·张说传》）
（7）刺史韦诜有女,择所宜归,会休日登楼,见人于后圃有所瘗藏者,访诸吏,曰:“参军裴宽居也。”与偕来,诜问状。（《新唐书·裴漼传》）
（8）（李光弼）曰：“贼将高晖、李日越，万人敌也，贼必使劫我。尔留此，贼至勿与战，若降，与偕来。” （《新唐书·李光弼传》）
（9）白鹤在何处，尝试与偕来。（辛弃疾《水调歌头·盟鸥》）
（10）忽兰吉下马，执大渊手，谓之曰：“上方宣论赐赏，不待而来，何也？”大渊曰：“诚不知国朝礼体，且久出，恐城寨有他变，是以亟归，非敢有异谋也。”遂与偕来，一军尽喜。 （《元史·李忽兰吉传》）
以上诸句，前文提到了的人或物，介词“与”后面则略而不提。其实，对于此类语法现象，清末的先达马建忠早已明确指出：“‘与’先动字，其所司有蒙前文而不书者。”[[5]]意思是如果介词“与”紧紧挨着动词前面，那么它所管辖的成分（即介词宾语）有承前省略的情况。今试从《史记》别举三例：
（11）乃以郦食其为广野君，郦商为将，将陈留兵，与偕攻开封，开封未拔。（《史记·高祖本纪》）
（12）还攻胡阳，遇番君别将梅鋗，与皆，降析、郦。（《史记·高祖本纪》）
（13）攻陈，陈守令皆不在，独守丞与战谯门中。（《史记·陈涉世家》）
第（12）句“与皆”即“与偕”，指刘邦大军与番君别将梅鋗并到一起。“皆”作动词用。
马建忠后面又说：“书籍中‘与’字往往有不可解之处，《释词》所拟之解，颇可释疑，然不敢据为定论也。”古人之言，良有以也，令人可倾可佩！
综上，窃以为按照古文文例，“数日号令召三老豪杰与皆来会计事”当读为“数日，号令召三老、豪杰与皆来会计事”，“皆”通“偕”。补足省略语法成分，此句应是：“数日，（陈胜）号令召三老、豪杰与（之）皆来会计事。”“之”是介词“与”的宾语，指代“陈胜”，承前省略。这里包含一个兼语结构，“三老、豪杰”既是“号令召”的宾语，也是“与皆来会计事”的主语。它是杨伯峻、何乐士先生所说的使令类兼语句[[6]]。
那么，“与”可不可以理解为“举”呢？举皆者，“举其大体而言，皆如此也”。[[7]]恐怕此解于语义未安。从语法上看，也有“所与偕来”这样的结构，说明在这个词组中“与”是介词。如：
（14）上以为然，诏德裕以其城归吐蕃，执悉怛谋及所与偕来者悉归之。（《资治通鉴·唐纪六十·文宗太和三年》）
另外，《汉语大词典》将“与皆来会计事”的“与”解释为“使”[[8]]。该义项另一例句出自《晏子春秋》：“故忠臣也者，能纳善于君，不能与君陷于难也。”其上文是：
景公问于晏子曰：“忠臣之事君也，何若？”晏子对曰：“有难不死，出亡不送。”公不说，曰：“君裂地而封之，疏爵而贵之，君有难不死，出亡不送，可谓忠乎？”对曰：“言而见用，终身无难，臣奚死焉；谋而见从，终身不出，臣奚送焉。若言不用，有难而死之，是妄死也；谋而不从，出亡而送之，是诈伪也。故忠臣也者，能纳善于君，不能与君陷于难。”
很明显，该句是对“有难不死，出亡不送”的照应，当解释为不能与君主您一起共患难。这里晏婴话语重点是委婉地建议明君当善于纳谏。进言献谋乃忠臣之职，虚心纳谏乃明君之事。有忠臣不一定有明君，故而进言不必见用，献谋不必见从。这个道理晏婴当然知道，但是他故意混淆二者，便取得了很好的修辞效果。晏婴，真乃齐国之习辞者也！晏婴的主张是他只做明君之忠臣，不为昏君效愚忠。
对此，我与郭维茹先生的观点[[9]]是一致的，而且她的分析更为精细。然而，她怀疑“与皆来会计事”中的“与”是衍文，却是不对的。
参考文献
[1][]洪宗礼.语文[M].南京:江苏教育出版社,2009:180.
[2][]郭锡良等.古代汉语[M].北京:商务印书馆,2008:199.
[3][]王伯祥.史记选[M].北京:人民文学出版社,1982:76.
[4][]汪义华.关于《陈涉世家》注释的三点商榷[J].中小学教材教学,2006,(4):87-88.
[5][]马建忠著,吕叔湘等编.《马氏文通》读本[M].上海:上海教育出版社,2005:357-358.
[6][]杨伯峻等.古汉语语法及其发展[M].北京:语文出版社,2001:589.
[7][]卢以纬著,王克仲集注.助语辞集注[M].北京:中华书局,1988:154.
[8][]罗竹风.汉语大词典（第二卷）[Z].上海：汉语大词典出版社,1988:159.
[9][]郭维茹.授与动词“与”兼表使役、被动用法考辨[J].汉学研究,2010,(1):359-388.
[作者简介]李繁贵（1984-），男，山西平遥人，现为西藏民族学院附属中学教师，文学硕士，主要研究方向为中古汉语词汇及认知语言学。
在搜集语料的过程中，作者使用了台湾中研院历史语言研究所汉籍电子文献资料库，并在此基础上核对原文，特此说明。本文之撰写离不开西藏民族学院高明教授的热情鼓励和帮助；初稿完成后，广州大学罗维明师通读全文，对主语宾语的辨别提出了宝贵的修改意见，作者谨此一并致谢！
版权所有 © 2024西藏民族大学附属中学 制作维护：网络信息技术中心
